安心させるために画像検査を行なってもよいのだろうか?


さまざまな研究で、脊椎の画像検査を行なう中心的な理由が安心のためであることが示唆されている。医師は時折、合理的な診断プロトコールの一部として画像検査を指示する。しかし、恐怖や不安を和らげるため、および評価過程に関して患者をより満足させるために医師が画像検査を指示することも多い。

しかし最近JAMAに掲載された論説でNortin M.Hadler博士は、画像検査は両刃の剣であり、患者を慰め満足させるために使用するのは危険だと主張した(Hadler,2003を参照)。Hadler博士は、「画像検査はこうした状況における診断方法として役目を果たしていない」と断言した。それは、病態生理に関する事実無根の概念を患者に押しつけ、治療に携わる医師の私的見解を患者に披露する複雑な治療行為の1要素である。患者はこれらの診断によって永遠に変えられるが、良いほうに変えられることはあまりにも少ないと博士は主張した

Hadler博士の論説は、腰痛患者にとって短時間撮像MRIにはX線を上回る相当の利益がないことを示したJeffrey Jarvik博士らの研究に応えるものだった。

Hadler博士は、腰痛患者が重篤な全身障害を有している可能性を医師が無視することを勧めているのではない。博士は、医学の助けを求めている患者なら誰でも、注意深い精密検査を受けるに値すると信じている。博士は以前に、問診と理学所見の評価によって、神経の圧迫または全身疾患のある患者を正確に同定できると述べている。さらに画像検査によってこれらの患者における病態生理を同定しようと試みるのは逆効果である。

普通の種類の腰痛のために治療を受けようとするほとんどの患者は、徹底的な病理解剖学的検査よりも腰痛に対処する手助けを必要としている。「局部的な腰痛を訴える患者に対しては腰痛の裏にあることを詳しく調べるべきである」とHadler博士は述べた。それが重篤な疾患のエビデンスであることはまれである。“腰が痛い"というのは“腰は痛いが、私がここに来た本当の理由は私がこの症状に今すぐ対処することができないからだ"という意味である可能性が高い。

それでも3世紀にわたり医学界はこの観点から疼痛を捉えてこなかった。「一般には、咳を伴う膿性喀疾が細菌性肺炎の症状発現であるように、腰痛は単に重要な基礎疾患の一症状発現だと考えられている」とHadler博士は述べている。

腰痛の病理学的基盤に関して広く普及している概念を考えると、安心させることを目的として臨床医が画像検査を指示することには慎重でなければならない。短時間撮像MRIに関する研究は良い教訓である。

本研究で短時間撮像MRIを受けた患者の中には、腫瘍お,よび感染を有した者はいなかった。これらの患者は確かにそのことを聞いて安心しただろう。しかし、それ以外にどんなことがわかったのだろうか。3分の1の患者には椎間板ヘルニアがあった。60%の患者には椎間板膨隆があった。63%の患者は椎間板の信号強度が低下していた。半数以上が椎間関節変性を有していた。20%は脊柱管中心性の狭窄を有し、17%は外側狭窄を有していた。

解剖学的異常が検出されることによって、腰痛に対する患者の姿勢および回復の期待がゆがめられることがある。自分に無症侯性中心性狭窄があることを知った患者は、もう二度と自分の脊椎が健康だと思うことはないだろう。

Reference:

Hadler NM, MRI for regional backpain, need for less imagmg, better understanding, JAMA ,2003;289(21):2863_5。

加茂整形外科医院